GOOGLE SITE 教學(三)


轉貼自:http://edumeme.blogspot.com/2008/03/google-sites_31.html

剛剛在圖書館觀點看到 Email 與 Wiki 比較圖


圖片來源:Wikinomics blog

這張圖非常適合說明:『為什麼我們需要再學一套那個叫做 Wiki 的新東西?』

上圖左很清楚的顯示了一群人以 Email 進行協同作業時會發生的問題。

[@more@]

如果有訊息 (通常是一份 Word 文件) 需要相互分享,大家要先打開 Word 編寫文件,然後利用 Email 寄給其他同組成員。每個成員收到信件後,打開 Word 觀看內容。如果對內容有意見,就在 Word 中修改、存檔,然後再用 Email 寄給所有成員,週而復始。

這個過程最麻煩的是,如果每個人都對 Word 文件做了修改,然後將修改後的檔案寄給其他成員……

於是每個人都會收到一堆來自其他成員修改後的版本,啊,要採用哪個版本?每個人到底修改了哪些部份?這根本就是一團糟嘛!!

但是如果以 Wiki 來做協同作業,事情就簡單多了。

在 Wiki 上,每位使用者都可以修改內容,所以祇要有一份在網路上的資料,大家共同編修就可以了。如此一來就不會有資料不同步的問題,因為每個人看到的最新版本都是相同的。整個過程非常即時,有了什麼修政,在網頁上馬上就呈現出來,不會有延遲的問題。

Commoncraft 這家特別的公司,以影片說明利用 Email 與 Wiki 來討論『去露營』時會遭遇的情況:

video

影片製作:Commoncraft 中文字幕:jacky

從上面的圖片及影片說明可以發現,在協同作業的情況下,Wiki 是一個很有利的工具,可以有效的進行溝通,節省許多不必要的時間浪費。

但是,Wiki 的使用並不容易。

多數的 Wiki 系統都有一套自己的語法,不論使用 MediaWiki (使用 MediaWiki 最有名的就是維基百科)、Oddmuse Wiki、PMWiki 抑或是個人用的 TiddlyWiki (詳見老貓的教學),使用者都需要去熟悉一套特殊的語法。雖然語法不難,但相較於 Email 編寫的直覺與簡易,Wiki 的語法還是讓人卻步。尤其要在 Wiki 編寫一個表格,實在不是一件容易的事。

Google sites 這個改良過的 Wiki 系統出現後,一般人要使用 Wiki 才變得簡單可行。Google sites 將 Wiki 的特殊語法隱藏起來了,祇要從工具列選擇想要的功能,就可以很簡單的將字體變換顏色、插入表格、加入影片;而在傳檔的 Wiki 這些功能都需要使用者自己下特殊指令才能達成。

底下我將傳統 Wiki 與 Google sites 做一下簡單的比較:

傳統 Wiki Google sites
新增頁面 建立一個網頁連結,連向不存在的網頁。 按下左手邊的『Create Page』按鈕即可新增頁面
編寫 需用特殊語法編寫頁面 簡單、直覺,就像在寫 Email 或 Word 一樣,直接從工具列選取想要的功能即可。
附加檔案 多數 Wiki 不能附加檔案 可以,直接選擇要附加的檔案就可以附加在頁 面上
插入表格 可以,但需要特殊語法 簡單。直接選擇工具列上表格按鈕就可加入。
加入 Youtube 影片 不容易 容易,點選工具列上『Insert ==> Vedio』按鈕就可加入。
版本比較 容易 容易
回復之前版本 容易 容易

比較了傳統 Wiki 及 Google sites 之後,我推薦大家使用 Google sites。

以使用的便利性而言,Google sites 與撰寫一封 Email 相去不遠,所有的功能都很簡易、直覺,又能提供 Email 所不能及的溝通能力,所以這是一個非常值得使用的網頁服務。

如果對 Google sites 不熟,可參考之前的教學 (一)教學 (二),瞭解怎麼使用它,進而在工作上 (或生活中) 利用它來幫助你更有效率的工作。


廣告
張貼於Uncategorized
2 comments on “GOOGLE SITE 教學(三)
  1. seo 教學 說道:

    I simply couldn’t goo away your web site before suggesting that I really enjoyed tthe
    standard information an individual provide in your guests?
    Is going to bee again often to check up on neew posts

  2. Thank you, I’ve just been looking for info about this subject for
    a while and yours is the best I have discovered so far.
    However, what about the bottom line? Are you positive in regards to the source?

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。
%d 位部落客按了讚: